Fidélité historique du film Oppenheimer

Si vous avez vu le film Oppenheimer de Christopher Nolan sorti en France le 19 juillet 2023, vous vous êtes peut-être demandé ce qui, dans celui-ci, relève de la fiction, et ce qui est historiquement exact.

Pour répondre à cette question, je me suis largement basé sur cet article de Vulture rédigé en anglais, en y ajoutant une ou deux informations recueillies à partir de recherches faites sur Wikipédia.

Avant cela, il est important de préciser que ce film est basé sur le livre Robert Oppenheimer : Triomphe et tragédie d’un génie, écrit par deux historiens américains à partir de 26 000 documents qu’ils ont récoltés.

Oppenheimer a-t-il tenté d’empoisonner son professeur à Cambridge?

Oppenheimer a réellement injecté un produit chimique (il y a débat sur la nature de ce produit) dans la pomme de son professeur à l’automne 1925. L’université l’a su, et les parents d’Oppenheimer sont intervenus pour éviter son exclusion. Oppenheimer a été mis en probation et il a dû faire l’objet d’un suivi psychiatrique.

Oppenheimer a-t-il été l’un des premiers à faire des théories sur l’existence des trous noirs?

Si le mot « trou noir » date de 1967, et que leur concept remonte à 1784 et l’astronome John Michell, Oppenheimer a réellement publié à ce sujet avec son étudiant Hartland Snyder, mais il est rapidement passé à autre chose car ce sujet ne l’a pas intéressé longtemps. En revanche, cette publication a inspiré d’autres scientifiques comme Roger Penrose, lesquels ont fait des découvertes majeurs dans le domaine des trous noirs.

La relation d’Oppenheimer avec Jean Tatlock était-elle aussi tumultueuse?

Les amis d’Oppenheimer ont décrit Tatlock comme son véritable amour, et leur relation semble avoir été aussi tumultueuse que celle dépeinte dans le film. Il semble que Tatlock était déterminée à lui faire du mal, car elle savait à quel point il l’aimait. Il l’a réellement vue pour la dernière fois lorsqu’il a quitté Los Alamos en 1943 pour passer une nuit avec elle, comme cela se passe dans le film.

Comment est morte Jean Tatlock?

Le 4 janvier 1944, Jean Tatlock est retrouvée morte dans sa baignoire par son père. Elle a pris des somnifère et laissée une note non signée. La nuit avant sa mort, elle avait dit à des amis qu’elle était très déprimée. Sa mort a officiellement été classée en suicide de motivation inconnue, même si un médecin a reconnu qu’il était facile de maquiller un meurtre d’une telle manière.

Kitty Oppenheimer était-elle alcoolique?

On ne sait pas si Kitty buvait beaucoup, mais on sait que Oppenheimer aimait les martinis serrés, et qu’il incitait tout le monde à boire en soirée. On sait également que Kitty ne se sentait pas dans son élément à Princeton, où elle et Robert se sont installés après la guerre, ce qui aurait pu la pousser à boire.

Oppenheimer a-t-il essayé de confier son bébé à un ami?

Après la naissance de Katherine en 1944 (nommée comme sa mère, mais également nommée Toni), Kitty est allée chez ses parents avec le jeune Peter, alors âgé de 2 ans. Elle souffrait de ce que l’on appellerait aujourd’hui une dépression post-partum. Katherine était alors chez une amie de Kitty, Pat Sherr, et Robert y venais deux fois par semaine. Après quelques mois, Robert leur a demandé si ils pouvaient adopter Toni, disant qu’il ne pouvait l’aimer, dans le sens où il ne pouvait pas lui donner ce qu’elle méritait. Son amie a décliné cette demande. Toni était douée en langues et a été diplômée en arts, elle travailla comme interprète pour les Nation Unis. Elle s’est suicidée en janvier 1977, à l’âge de 33 ans.

Chevalier a-t-il réellement proposé à Oppenheimer de faire passer des secrets aux soviétiques?

On ne connait pas l’exact conversation entre Oppenheimer et Chevalier, ni si Kitty était présente, mais on sait qu’elle a eu lieu, et que Oppenheimer a menti pour tenter de protéger Chevalier.

Los Alamos était-t-il si peu habité avant l’installation des scientifiques?

Dans le film, il n’est mentionné qu’une école et un cimetière indien dans la zone devant devenir le laboratoire de Los Alamos, mais en réalité, il y avait également des communautés rurales sur ce site, comme sur celui du test Trinity. Ils ont été chassés, et parfois de façon violente, ce que le film ne mentionne pas.

Les 11h avant le test Trinity étaient-elle aussi tendues?

Afin de créer du suspense, le film a utilisés deux ressorts lors du test Trinity : un test échoué qui laissait craindre que le test Trinity serait un échec, et un orage menaçant de retarder celui-ci.

Ces deux éléments sont authentiques, mais un peut romancés.

Le test échoué avait eu lieu la veille, et les scientifiques ont rapidement vu que cet échec était dû au câblage, lequel était correctement fait dans le cadre du test Trinity.

L’orage a effectivement retardé le test Trinity, mais de seulement 1h30, et Oppenheimer n’était pas le seul à dire que l’orage allait passer, les météorologistes de l’armée le disaient également.

Les scientifiques ont-t-ils vraiment eu peur de créer une réaction en chaine avec l’atmosphère terrestre?

Comme dans le film, Teller a réellement semé le doute parmi les scientifiques sur la possibilité que la réaction en chaîne se poursuive parmi les atomes de l’atmosphère. En revanche, Oppenheimer n’est pas allé voir Albert Einstein, mais Karl Campton du MIT qui a écrit plus tard : « Mieux vaux accepter le joug des Nazi que prendre le risque de mettre fin à l’humanité ».

Comme dans le film, Hans Bethe a effectué les calculs qui ont mené à la probabilité de « presque zéro », et Fermi a effectivement pris des pars à la veille du test Trinity sur le déclenchement par la bombe d’une apocalypse planétaire.

Oppenheimer a-t-il participé à la sélection de Hiroshima et Nagasaki comme cibles?

La majorité de la scène de décision des cibles japonaises pour les deux premières frappes nucléaires est tirée des rapports officiels, seul le retrait de Kyoto par le secrétaire d’état qui y a passé sa lune de miel est un ajout de dernière minute au script, inspiré par les recherches de l’acteur James Remar sur son personnage.

Oppenheimer a-t-il dit au président Truman qu’il avait l’impression d’avoir sur sang sur les mains?

La réunion entre le président Truman et Oppenheimer a réellement eu lieu en octobre 1945, et elle s’est passée comme le film la dépeint. Seul le texte exact est une création, tout comme la phrase de Truman demandant de ne pas le laisser revenir, qui a été inspirée de remarques ultérieurs faites par le président au sujet d’Oppenheimer.

Quelle était la relation entre Oppenheimer et Albert Einstein?

La relation entre Oppenheimer et Einstein était comme le film la montre, Einstein n’a jamais adhéré à la physique quantique, ce pour quoi Oppenheimer le considérait comme dépassé, même si il y avait entre eux un respect mutuel.

En revanche, l’échange que l’on voit dans le film, au bord du lac en 1947, et qui hante Strauss, n’a jamais eu lieu, mais semble inspiré d’une fête d’anniversaire que l’Institute For Advanced Study de Princeton a organisée pour Einstein en 1949.

Klaus Fuchs a-t-il permit aux soviétiques d’avoir la bombe nucléaire?

Klaus Fuchs était un communiste allemand qui a fuit l’Allemagne Nazi. Il a effectivement transmit des informations aux soviétiques au sujet de la conception de la bombe atomique, ce qui a été découvert en 1950. Bien qu’étant le plus célèbre, Fuchs n’était pas le seul espion à Los Alamos, un technicien du nom de Ted Hall a également transmit des rapports de laboratoire aux soviétiques. Tout comme David Greenglass, frère de Ethel Rosenberg, et Oscar Seborer, lequel possédait probablement plus de connaissances sur la bombe atomique que les Greenglass, Hall et Fuchs.

Lewis Strauss détestait-t-il Oppenheimer?

Il est très probable que Strauss détestait Oppenheimer. Si leur relation était cordiale lors de l’arrivée d’Oppenheimer à Princeton, Oppenheimer a empêché Strauss d’acheter une maison près de l’institut en faisant en sorte que l’institut l’acquière avant, et il a réellement humilié Strauss devant le Congrès avec son témoignage au sujet de l’exportation des radioisotopes, repris pratiquement mot pour mot dans le film. Oppenheimer a également snobé, comme le film le montre, le fils de Strauss lors d’une fête d’anniversaire.

Qui a donné le dossier d’Oppenheimer à William Borden?

Dans le livre, on le sait très vite, mais à l’écran, cela est utilisé par Nolan pour ménager le suspens. C’est effectivement Strauss qui a transmit le dossier d’Oppenheimer à Borden, à dessein et de manière calculée.

Est-ce que le témoignage de David Hill a été déterminant dans le vote du Sénat?

Le film montre le témoignage du scientifique David Hill, incarné par Rami Malek, comme déterminant dans le vote du Sénat, mais dans la réalité, David Inglis, un autre scientifique, avait déjà dressé un portrait négatif de lui devant le Sénat lorsque David Hill est arrivé pour apporter son témoignage. Aussi, Strauss ne déplaisait pas seulement parmi les scientifiques, Clinton Anderson, sénateur du Nouveau Mexique, a été celui qui a empêché sa reconduction à la tête du commissariat à l’énergie atomique, via un intense lobbying contre lui, plus déterminant que le témoignage de David Hall. En revanche, John Fitzgerald Kennedy a effectivement voté contre sa reconduction, la première non reconduction à ce poste depuis 32 ans.

Quels sont les autres écarts entre le film et la réalité historique?

J’ai noté un écart entre ce que l’on voit à l’écran et la réalité historique lorsque l’on voit les bombes destinées à Hiroshima et Nagasaki partir de Los Alamos dans des caisses chargées sur deux camions.

En réalité, le développement des bombes Little Boy et Fat Man, pour Hiroshima et Nagasaki, n’était pas du ressort du projet Manhattan, mais du projet Alberta, qui n’était pas sous la direction d’Oppenheimer, mais de Francis Birch. Si leurs combustibles provenaient du même site d’Oak Ridge que la première bombe atomique, leur assemblage a été réalisé sur l’île de Tinian, dans l’océan Pacifique.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser en regardant le film, ces bombes n’ont pas la même conception que celle de l’essai Trinity.

Celle de l’essai Trinity, « Gadget« , était composée d’un coeur d’uranium et de plutonium entouré de « lentilles explosives », qui était un explosif conventionnel d’une forme destinée à compresser uniformément la sphère centrale de combustible nucléaire afin d’y démarrer la réaction en chaîne. Lorsque la bombe « Gadget » est hissée sur la tour pour l’essai Trinity, elle comporte des rubans adhésifs blancs qui bouchent des trous que les scientifiques vont par la suite remplir par des cylindres de métal reliés à des fils. Ce sont les détonateurs des charges explosives conventionnelles qui entourent la sphère centrale de combustible nucléaire.

Little Boy était composé de deux pièces d’uranium cylindriques qu’un explosif classique devait projeter l’une contre l’autre afin de démarrer la réaction nucléaire. Elle était environ 2 fois moins puissante que Gadget et Fat Man.

Fat Man reprenait le principe de lentilles explosives de Gadget, mais avec un coeur uniquement composé de plutonium. Le but était d’avoir une puissance comparable à Gadget, tout en étant assez légère pour être transportable par un avion.

Toutes ces bombes étaient des bombes à fission (cassant les atomes), alors que la bombe H (à fusion) dont il est question dans le film, sera mise au point par Teller et testée sur un atol du Pacifique 7 ans plus tard. Les soviétique la mettront également au point 3 ans après les américains, dans une version transportable par un avion (contrairement à la première bombe H américaine qui pesait 60t mais était 6 fois plus puissante que la soviétique). Les soviétiques pousseront le concept de bombe H jusqu’à l’extrême : une bombe de 57 megatonnes de TNT qu’ils testeront avec succès le 30 octobre 1961. Soit la puissance d’un cube de TNT aussi haut que la tour Eiffel !